Plusieurs membres du jury au procès de Lindsay Clancy ont déclaré qu’un seul juré récalcitrant avait affirmé pendant les délibérations avoir un « doute raisonnable », mais avait refusé d’acquitter l’accusée au motif de «non coupable pour cause de troubles mentaux». Les jurés l’ont déclaré dans un entretien diffusé le 8 septembre 2026 par la chaîne NBC10 Boston. Le procès s’était achevé le 4 septembre 2026 par un procès sans verdict à la suite de délibérations dans l’impasse.
Juge William F. Sullivan du Plymouth County Superior Court a déclaré le procès sans issue après que le jury n’est pas parvenu à l’unanimité, même après de nouvelles instructions. Auparavant, la défense de Kevin Reddington avait demandé en urgence la récusation du juré concerné, lui reprochant de ne pas avoir respecté les instructions du juge sur le niveau de preuve requis. Un juge unique de la Massachusetts Supreme Judicial Court a refusé d’intervenir ; Sullivan a alors mis fin au procès.
L’affaire porte essentiellement sur la responsabilité pénale de Clancy dans la mort de ses trois enfants. Dans le Massachusetts, les jurés doivent se prononcer à l’unanimité sur la question de l’irresponsabilité pénale. En l’absence d’unanimité, le tribunal peut déclarer un procès sans verdict. La situation décrite par les jurés — des doutes exprimés sur la question de la culpabilité, mais aucun accord pour prononcer un acquittement en conséquence — a relancé le débat sur l’interprétation du niveau de preuve requis et l’application des instructions du juge. Le récit des jurés reflète leur appréciation ; les dossiers judiciaires attestent le procès sans verdict, mais pas les échanges internes des délibérations.
Un procès sans verdict ne met pas définitivement fin à la procédure. Le parquet peut demander la tenue d’un nouveau procès. Selon des informations publiées, l’accusation étudie la possibilité de poursuivre l’affaire. La défense avait, pour sa part, demandé l’éviction du juré récalcitrant et critiqué après la décision ce qu’elle considère comme une mauvaise gestion des instructions. Aucun calendrier officiel pour un nouveau procès n’avait été annoncé au moment de la diffusion de l’entretien.
L’affaire a retenu l’attention dans le Massachusetts et dans tout le pays, car elle mêle des questions médicales, psychologiques et juridiques. Aux États-Unis, un verdict de « non coupable pour cause de troubles mentaux » n’entraîne pas l’impunité, mais généralement une hospitalisation ; la suite dépend de procédures distinctes supervisées par le tribunal. Il reste à voir quelle stratégie l’accusation et la défense adopteront après le procès sans verdict. Les deux parties évoquent des options différentes, mais aucune décision définitive n’a été annoncée.
Rédactrice : Mira Cadena (article réalisé avec l’aide de l’IA).