Californie vote le 3 novembre 2026 sur Proposition 40 qui instaurerait un prélèvement unique de 5 pour cent sur le patrimoine net des personnes possédant plus d’un milliard de dollars. Deux rapports de travail publiés récemment en tirent des scénarios budgétaires très différents — et influencent ainsi directement le débat à la veille du vote.
Une analyse de Jasper Boll, Emmanuel Saez et Gabriel Zucman estime le rendement ponctuel à environ 100 milliards de dollars. Elle souligne que le patrimoine cumulé des milliardaires californiens s’élevait à environ 2,3 billions de dollars à la mi-2026. Selon elle, l’exode n’entraînerait qu’une légère baisse des recettes annuelles de l’impôt sur le revenu de Californie. Les auteurs s’appuient sur des estimations de patrimoine, des listes publiques de milliardaires comme Forbes ainsi que sur des hypothèses de modélisation prévoyant une réaction limitée à l’exode. L’étude a été publiée en octobre 2026 par le National Bureau of Economic Research (NBER).
À l’inverse, Benjamin Jaros et Joshua Rauh estiment, dans une étude du NBER publiée en octobre 2026, que le rendement ponctuel serait nettement inférieur, de l’ordre de 28 à 36 milliards de dollars. En tenant compte des pertes fiscales durables liées à l’exode, ils évaluent la valeur actuelle nette à environ –38,9 milliards de dollars. Ils avancent que les changements de résidence déjà confirmés avant une date butoir — souvent fixée au 1er janvier 2026 dans le débat — auraient déjà amputé une part considérable de l’assiette fiscale et que les pertes liées aux migrations seraient vraisemblablement plus importantes pour les impôts sur le revenu que ne le prévoient les estimations réalistes.
L’écart entre les résultats tient à des hypothèses différentes concernant la mobilité des très grandes fortunes, la solidité juridique des dispositions rétroactives et la possibilité qu’une déduction ponctuelle entraîne des changements de comportement durables. Les deux équipes sont dirigées par des chercheurs de renom et s’appuient sur des données accessibles au public, des statistiques fiscales et des simulations. Les paramètres qui restent débattus comprennent la proportion et le profil des personnes qui partiraient, le recul durable de l’impôt sur le revenu et les abattements liés aux stratégies d’évitement.
Les enjeux politiques dépassent la Californie. Les partisans voient dans la Proposition 40 un moyen de récupérer une partie des gains patrimoniaux exceptionnels liés aux crises et de combler les déficits budgétaires. Ses opposants mettent en garde contre une fuite des capitaux et des talents, une hausse des coûts de financement de l’État et des risques juridiques. La possibilité que d’autres États ou le gouvernement fédéral envisagent des mesures similaires dépendra du résultat en Californie, d’éventuelles procédures judiciaires et des mouvements migratoires effectifs. Les prévisions sur les effets à long terme restent donc tributaires de clarifications juridiques et de décisions politiques ultérieures.
Rédactrice : Mira Cadena (article réalisé avec l’aide de l’IA).