Le président Donald Trump a démenti les informations selon lesquelles il aurait proposé au dirigeant du Parti communiste et de l’État chinois Xi Jinping d’acheter des armes américaines. Lors d’une intervention le 28 septembre 2026, Trump a déclaré ne pas en avoir parlé et a supposé que l’ambassadeur des États-Unis en Chine, David Perdue, faisait probablement référence à Taïwan . Auparavant, Perdue avait déclaré que Trump avait demandé « à un moment donné » à Xi si Pékin souhaitait acheter des armes américaines.
Le State Department a précisé le même jour que la législation américaine n’autorisait pas les ventes d’armes à la Chine, et qu’il n’y avait eu ni offre ni projet en ce sens. Le Maison-Blanche a également rejeté cette version des faits. Depuis des décennies, les États-Unis sont soumis à des restrictions légales et à des contrôles à l’exportation qui interdisent l’exportation vers la Chine de matériel militaire et de technologies sensibles.
Perdue avait fait cette déclaration le 27 septembre lors d’un entretien télévisé, en faisant référence aux débats sur les retards de livraisons d’armes à Taïwan. Trump a déclaré que Perdue avait « probablement parlé de Taïwan ». Le président s’inscrivait ainsi dans la longue pratique des États-Unis consistant à aider Taïwan à se défendre sans remettre fondamentalement en question la politique d’une seule Chine.
L’épisode met en lumière la coordination au sein du gouvernement entre le président, les ambassades et le Département d’État. Alors que le récit de Perdue laissait entendre qu’une éventuelle remarque avait été faite de manière informelle, le gouvernement et le ministère des Affaires étrangères ont insisté sur l’absence d’offre officielle et de changement de cap. Il n’a pas été établi si la remarque de Perdue était due à un malentendu, à un souvenir imprécis ou à une interprétation erronée d’un passage de la conversation. Aucun élément ne prouve qu’une offre officielle ait été faite à la Chine.
Une offre véritable à Pékin aurait une portée politique explosive. Elle serait contraire à la législation en vigueur et à la politique de sécurité des États-Unis, fondée sur la concurrence technologique, les contrôles à l’exportation et le soutien à Taïwan. Les clarifications rapides visaient donc probablement à éviter des tensions diplomatiques et à rassurer les partenaires en Asie et en Europe.
Pour la politique américaine à l’égard de Taïwan, l’essentiel reste le respect des engagements de livraison existants et le maintien de la capacité de dissuasion de l’île. À la suite des démentis publics, l’épisode n’y a rien changé dans l’immédiat. La référence explicite de Trump à Taïwan souligne toutefois la sensibilité politique intérieure du sujet et l’importance d’une communication précise dans les relations avec la Chine.
Rédacteur : Phillipe Schmidt-Araguin (article réalisé avec l’aide de l’IA).