Le débat actuel porte sur la question de savoir si les actions américaines chuteraient fortement et automatiquement sous la présidence de Donald Trump et avec un Congrès divisé. Un examen de longues séries chronologiques montre qu’aucun élément fiable ne permet de conclure à une chute inévitable. Les rendements moyens varient toutefois selon la répartition du pouvoir politique entre Maison-Blanche, Chambre des représentants et Sénat — avec parfois une forte volatilité.
Les analyses de grands gestionnaires de fortune et de banques, qui utilisent souvent le S&P 500 comme référence, dressent un tableau similaire : les rendements annuels moyens varient selon la combinaison du président et du Congrès. Des synthèses d’établissements comme J.P. Morgan font état de moyennes plus modestes lorsque le président est républicain et le Congrès divisé. D’autres analyses soulignent toutefois que les différences varient fortement selon les périodes et peuvent être influencées par des valeurs atypiques. Il est donc impossible d’en déduire avec certitude des tendances constantes dans le temps.
Les travaux universitaires confortent cette interprétation. Des études publiées notamment par l’ Université d’Oxford ou disponibles sous forme de documents de travail sur SSRN constatent souvent une corrélation entre un « gouvernement divisé » et des rendements excédentaires plus faibles. Cette corrélation s’explique par une incertitude politique accrue et une capacité d’action législative limitée, qui peuvent influer sur les investissements et les primes de valorisation. Les auteurs mettent cependant en garde contre toute interprétation excessive : les ruptures structurelles — des chocs pétroliers aux crises financières, en passant par les changements de réglementation — modifient considérablement les moyennes.
Il est essentiel de distinguer corrélation et causalité. Des rendements moyens plus faibles dans certaines configurations politiques ne signifient pas que les marchés réagissent de manière prévisible à une nouvelle électorale en chutant. À court et moyen terme, d’autres facteurs prédominent : la politique monétaire des banques centrales, la conjoncture mondiale, l’évolution des bénéfices des entreprises et les chocs extérieurs. Les configurations politiques définissent plutôt le cadre dans lequel ces facteurs agissent qu’elles ne déterminent les mouvements du marché à court terme.
La réponse à la question précise est donc la suivante : les données historiques ne justifient pas de s’attendre nécessairement à un effondrement des cours boursiers sous la présidence de Donald Trump et avec un Congrès divisé. Elles indiquent plutôt que cette combinaison a été associée en moyenne à des rendements moyens plus faibles du S&P 500 — un constat statistique dont la portée reste limitée sans tenir compte des périodes considérées, de la politique monétaire et de la situation macroéconomique.
Rédacteur : Phillipe Schmidt-Araguin (article réalisé avec l’aide de l’IA).