Le président Donald Trump a déclaré le 3 novembre 2026 qu’il mettrait fin à l’aide annuelle des États-Unis à Israël à la fin de l’année. Plusieurs médias américains, dont l’Associated Press, ont rapporté ces propos, qui ont Washington immédiatement suscité des réactions politiques. Le gouvernement n’a d’abord annoncé aucune décision officielle ; la question centrale est de savoir comment la future orientation pourra être mise en œuvre par la loi au Congrès et à la Maison-Blanche.
Il s’agit avant tout des fonds alloués par le budget au programme Foreign Military Financing. Israël reçoit depuis des années environ 3,8 milliards de dollars par an, conformément à un protocole d’accord accord de 2016 qui prévoit un montant total de 38 milliards de dollars jusqu’en 2028. La possibilité et les modalités d’une modification des paiements ou de leur réaffectation à des ventes d’armes dépendent de loi budgétaire et des conditions imposées par le Congrès. Un président ne peut procéder que de manière limitée et temporaire à des réaffectations de crédits sans l’accord du pouvoir législatif.
Avec l’entrée en fonction du nouveau Congrès, le 3 janvier, les compétences au sein du Chambre des représentants et au Sénat reviennent au premier plan. L’approbation de l’aide étrangère et ses éventuelles conditions — obligations de rendre compte, contrôles de l’utilisation finale ou clauses relatives aux droits humains, par exemple — sont généralement préparées par les commissions des crédits et des affaires étrangères. Avant les élections de mi-mandat, des membres éminents des deux chambres avaient déjà laissé entrevoir des positions divergentes sur l’ampleur et les conditions de l’aide ; la composition exacte des majorités et les nominations aux commissions seront arrêtées à Washington dans les prochaines semaines.
Le Maison-Blanche avait indiqué dans de précédents documents budgétaires que l’aide à la sécurité accordée aux alliés s’inscrivait dans la planification financière à moyen terme. Une interruption brutale nécessiterait des dispositions transitoires pour prendre en compte les contrats déjà engagés. Pour Israël, le débat porte aussi bien sur le financement direct que sur d’éventuelles ventes d’armes par le gouvernement ; celles-ci sont soumises au contrôle du Congrès et peuvent être bloquées ou assorties de conditions par l’une ou l’autre chambre.
Indépendamment des affrontements partisans, le cadre juridique reste clair : sans nouvelle loi budgétaire ni pouvoirs de réaffectation correspondants, les crédits existants ne peuvent être supprimés sans remplacement. Les délibérations à venir à la Chambre des représentants et au Sénat détermineront donc si la structure actuelle de l’aide est maintenue, assortie de conditions ou davantage réorientée vers les ventes d’armes.
Rédacteur : Phillipe Schmidt-Araguin (article réalisé avec l’aide de l’IA).