Le président Donald Trump a de nouveau mis en doute l’intégrité des élections de mi-mandat aux États-Unis les 5 et 6 novembre 2026 et a appelé les autorités électorales de l’Alaska à attribuer des voix de l’élection sénatoriale au sénateur républicain sortant Dan Sullivan . Trump a qualifié les élections de mi-mandat de « crooked ». En l’état actuel, rien ne permet légalement de « réattribuer » des voix après coup.
L’affaire s’inscrit dans le contexte d’un litige concernant le dépouillement en Alaska. Le Department of Justice avait demandé avant l’élection la suspension de la Certification du résultat si le sénateur Dan Sullivan venait à perdre. Le tribunal fédéral de première instance à Anchorage a rejeté cette demande le 1er novembre 2026. La juge fédérale Sharon Gleason a estimé que le tribunal ne pouvait donner suite à la demande d’examen individuel et de traitement séparé de certains bulletins par correspondance, car cela compromettrait le secret du vote et serait impraticable. Cette décision a permis de poursuivre la procédure prévue par le droit de l’État et de préparer la certification.
L’Alaska utilise un système de vote préférentiel dans lequel les électeurs classent les candidats par ordre de préférence ; des tours de dépouillement répartissent progressivement les préférences. Les tribunaux de l’État avaient auparavant confirmé l’admission d’un autre candidat portant le nom de Sullivan. Le Alaska Division of Elections a indiqué que les règles et consignes en vigueur visaient à réduire le risque de confusion. La demande de Trump d’attribuer des voix à un candidat particulier sur la seule base de son nom contrevient à ces principes et au droit électoral de l’État.
Il convient de distinguer les faits des appréciations : les déclarations du président constituent une revendication politique. Les tribunaux et les autorités électorales leur opposent le droit contraignant et la protection du secret du vote. Les documents judiciaires concernés ne contiennent aucune preuve concrète de fraude électorale liée au scrutin en Alaska ; le litige porte sur des questions de procédure, et non sur des manipulations avérées. Selon les indications du tribunal, le Department of Justice examinait d’éventuels recours, mais aucun recours de ce type n’avait été consigné au dossier à l’heure de bouclage.
L’intervention de Washington accentue la controverse sur la phase suivant le scrutin et sur la perception publique du dépouillement. En droit, toute modification de votes déjà exprimés doit reposer sur une disposition légale claire ou une décision de justice. Pour les autorités de l’Alaska, la procédure de dépouillement et de certification en vigueur reste applicable jusqu’à nouvel ordre.
Rédactrice : Mira Cadena (article réalisé avec l’aide de l’IA).