Le Cour suprême des États-Unis a rejeté le 14 septembre 2026 les requêtes d’urgence du gouvernement américain, qui visaient à faire annuler les injonctions contre de nouvelles règles concernant le vote par correspondance Elles devaient être annulées. Les blocages imposés par des juridictions inférieures à une règle postale du gouvernement de Donald Trump restent donc en vigueur pour le moment, à quelques semaines seulement des élections de mi-mandat du 3 novembre 2026.
Au cœur de l’affaire figurent de profondes modifications des procédures de vote par correspondance que le gouvernement fédéral voulait imposer par l’intermédiaire du United States Postal Service Selon les plaignants, la règle définitive prévoyait notamment des exigences concernant le format des enveloppes, un suivi étendu des envois et des obligations supplémentaires de déclaration pour les autorités électorales des États. Plusieurs États ainsi que des procureurs généraux d’États ont porté plainte, faisant valoir que ces règles outrepassaient les compétences fédérales en matière postale et empiétaient illégalement sur l’organisation des élections par les États. tribunaux fédéraux de première instance ont fait droit aux plaintes par des injonctions provisoires ; les cours d’appel ont récemment confirmé ces blocages.
La Cour suprême n’a pas tranché le fond de l’affaire, mais a maintenu les blocages en refusant la mesure d’urgence demandée par le gouvernement américain. Des opinions dissidentes de certains juges ont été publiées ; dans ce type de décision d’urgence, la majorité ne motive généralement pas son refus. La Maison-Blanche et les agences fédérales concernées ont indiqué examiner d’autres voies juridiques. Plusieurs États plaignants ont salué la décision, qui garantit selon eux la stabilité des procédures avant les prochaines élections.
Sur le plan juridique, la délimitation des compétences est au cœur du débat : dans quelle mesure les décrets exécutifs et les règles postales peuvent-ils fixer à l’échelle nationale des exigences contraignantes pour les processus électoraux, qui relèvent traditionnellement de la responsabilité des États ? En pratique, la décision signifie que les opérations d’envoi et de traitement des bulletins par correspondance déjà en cours devraient se poursuivre sans les nouvelles mesures contestées. L’incertitude demeure toutefois jusqu’à ce que les tribunaux tranchent l’affaire au fond.
La suite de la procédure dépend désormais du calendrier des prochaines audiences devant les juridictions inférieures. Une procédure ultérieure au fond devant la Cour suprême est possible, mais son calendrier reste incertain. Pour les élections de mi-mandat de 2026, la règle reste la suivante : les procédures en vigueur dans les États pour demander, envoyer et dépouiller les bulletins de vote par correspondance continuent de s’appliquer tant que les injonctions provisoires ne sont pas levées.
Rédacteur : Phillipe Schmidt-Araguin (article réalisé avec l’aide de l’IA).