De nouveaux documents judiciaires et des documents gouvernementaux accessibles au public montrent que des autorités américaines ont récemment expulsé des personnes vers des pays tiers, alors que des mesures de protection judiciaires ou des procédures en cours existaient dans certains cas. Un cas, en particulier, retient l’attention : celui de Minnesota: le 30 octobre 2026, un tribunal fédéral a ordonné le rapatriement du demandeur d’asile nicaraguayen Kenis Lopez Gonzalez après son transfert en République centrafricaine . Selon les dossiers, la décision évoque des risques immédiats pour l’intéressé et des irrégularités dans la procédure de transfert.
Cette affaire s’inscrit dans le contexte d’une pratique, étendue depuis 2025, dite des Expulsions vers des pays tiers. Les personnes concernées sont envoyées non pas dans leur pays d’origine, mais dans un pays tiers, sur la base d’accords. Le Department of Homeland Security et l’agence Immigration and Customs Enforcement invoquent dans leurs déclarations officielles l’obligation légale d’exécuter les décisions définitives d’éloignement et affirment que les accords en question facilitent les renvois. Le Federal Register recense les annonces et les avis de procédure pertinents.
À l’inverse, des conseillers juridiques et des organisations de défense des droits humains mettent en garde contre des violations de l’interdiction, en droit international, du refoulement. Selon eux, les personnes concernées risquent d’être victimes de violences, de persécutions ou de mauvais traitements dans certains pays d’accueil. Au cours des derniers mois, des tribunaux fédéraux ont suspendu des expulsions ou ordonné des rapatriements dans plusieurs affaires. Le cas de Lopez Gonzalez illustre une intervention judiciaire récente contre des transferts vers des pays tiers déjà exécutés.
Le cadre juridique est fragmenté : tandis que l’exécutif s’appuie sur son interprétation du droit de l’immigration et sur les mécanismes existants de transfert vers des pays tiers, les tribunaux fixent des limites dans certains cas et exigent un examen plus approfondi des risques ainsi que des garanties procédurales. Les analyses du Congressional Research Service montrent que le fondement juridique des expulsions vers des pays tiers est complexe et qu’il est déterminé par des accords, des directives administratives et le contrôle judiciaire.
La ligne qui prévaudra aura des conséquences concrètes : une jurisprudence plus restrictive pourrait limiter considérablement le recours aux expulsions vers des pays tiers, instaurer des contrôles de protection supplémentaires et rendre plus probables les rapatriements après des expulsions déjà exécutées. Si, en revanche, les juridictions supérieures confirment la position du gouvernement, cet outil pourrait prendre de l’importance dans la mise en œuvre des expulsions. Les décisions encore attendues dans les procédures en cours, ainsi que l’évolution des directives pertinentes du DHS, publiées régulièrement dans le Federal Register, seront déterminantes.
Rédactrice : Mira Cadena (article réalisé avec l’aide de l’IA).