Brève
OpenAI a publié le 8 octobre 2026 une analyse attribuant deux opérations d’influence coordonnées, dont l’une présenterait des liens avec Iran Selon l’entreprise, les acteurs liés à l’Iran géraient plusieurs faux profils de journalistes et ont utilisé ChatGPT pour rédiger des textes et des lettres de présentation, tentant ainsi de placer des articles en anglais dans des médias américains et au-delà. OpenAI décrit ce cas comme un exemple de tactique «False-Front» professionnalisée, associant la production automatisée de textes à des procédés de tromperie classiques, tels que de fausses biographies, des envois coordonnés et une amplification ultérieure sur les réseaux sociaux.
L’analyse relève plusieurs indicateurs récurrents utilisés par la plateforme pour détecter les opérations suspectes : des formulations similaires dans plusieurs soumissions, l’utilisation coordonnée de plusieurs comptes, des images générées automatiquement et des schémas de diffusion ultérieurs. OpenAI a indiqué avoir suspendu les comptes concernés et classé les structures en question selon une échelle interne des opérations d’influence. Selon le rapport, les activités observées allaient de la publication de quelques articles à l’exploitation de fausses identités sur une période prolongée. OpenAI ne publie que des chiffres limités sur les publications et articles concernés, car les attributions forensiques sont toujours en cours.
Pour les rédactions américaines, le secteur recommande de renforcer les contrôles de plausibilité : vérifier l’identité à partir de coordonnées indépendantes, contrôler les CV, effectuer des analyses forensiques des images et se montrer plus vigilant à l’égard des propositions spontanées d’articles. L’agence américaine de cybersécurité CISA avait déjà souligné dans de précédents avertissements que des acteurs étrangers combinaient automatisation et méthodes classiques. OpenAI souligne également que l’utilisation abusive de ses services enfreint ses règles d’utilisation et que l’attribution d’un contrôle étatique fait toujours l’objet d’enquêtes. Cette affaire met moins en lumière des fausses informations isolées que la vulnérabilité des processus de vérification éditoriaux face à des tentatives de tromperie toujours plus automatisées et professionnalisées.
Rédacteur : Phillipe Schmidt-Araguin (article réalisé avec l’aide de l’IA).