Le Cour suprême des États-Unis a examiné le 10 novembre les pouvoirs du ministère fédéral du Travail dans des litiges concernant des travailleurs saisonniers étrangers. Dans la procédure contre l’exploitation agricole Sun Valley Orchards la question est de savoir si le ministère peut d’abord faire statuer ses propres juges administratifs sur des demandes de paiement liées à des violations des conditions d’emploi. Aucune décision n’avait encore été rendue à l’issue de l’audience.
L’affaire concerne un programme de visas à l’échelle nationale et les rapports entre l’administration et la justice indépendante. La Cour suprême doit trancher à la fois une question constitutionnelle et l’interprétation de la loi fédérale applicable. Il s’agit précisément de Article III de la Constitution des États-Unis, qui régit le pouvoir judiciaire fédéral, ainsi que des pouvoirs conférés par la loi au ministère du Travail.
Sun Valley Orchards, de New Jersey avait participé au programme H-2A Ce programme permet aux exploitations agricoles d’employer temporairement des travailleurs étrangers lorsqu’il n’y a pas suffisamment de travailleurs nationaux qualifiés. Il faut également que ces emplois ne nuisent pas aux salaires ni aux conditions de travail des travailleurs nationaux comparables. Les règles portent notamment sur le logement, les repas et le transport.
À la suite d’une enquête sur la saison des récoltes de 2015, le ministère a constaté des violations. Il a notamment relevé des problèmes de logement et l’absence d’accès à une cuisine. Un juge administratif a confirmé l’essentiel de la décision et fixé les amendes civiles à 211.800 dollars ainsi que les arriérés de salaire à 344.945,80 dollars. Une instance d’appel interne à l’administration a confirmé cette décision. L’exploitation a ensuite saisi un tribunal fédéral.
En 2025, une cour d’appel a donné raison à Sun Valley pour des motifs constitutionnels. Elle a estimé que les demandes portaient sur des créances analogues à celles de litiges contractuels classiques et relevaient donc d’un tribunal fédéral. Le gouvernement fédéral a formé un recours ; la Cour suprême a accepté d’examiner l’affaire le 27 avril 2026.
Le ministère soutient que l’application des règles du programme relève des droits publics et est liée à la compétence de l’État en matière d’immigration ainsi qu’à une autorisation de travail accordée par l’État. Ses décisions pourraient ensuite faire l’objet d’un contrôle juridictionnel. L’exploitation rétorque que ces demandes de paiement concernent des droits privés et doivent être tranchées par un tribunal fédéral indépendant. Elle conteste également que la loi confère au ministère le pouvoir décisionnel en litige.
Des organisations de défense des intérêts estiment elles aussi que l’affaire pourrait avoir des conséquences au-delà du cas d’espèce. Les organisations de défense des travailleurs agricoles mettent en garde contre le risque qu’un transfert de ces procédures devant les tribunaux complique l’application des normes du travail. Les soutiens de l’exploitation soulignent, à l’inverse, la charge que représentent les procédures administratives pour les petites entreprises et le fait que, même si la décision lui était défavorable, le ministère conserverait d’autres moyens de faire appliquer les règles. Les limites que fixera la Cour restent incertaines.
Rédactrice : Mira Cadena (article réalisé avec l’aide de l’IA).