L’enjeu : dans Massachusetts la question centrale est actuellement de savoir si l’État peut, de fait, pénaliser les familles qui inscrivent leur enfant dans une école privée. À l’origine du litige : une réglementation de l’État selon laquelle les élèves ayant droit à des services financés par l’État Éducation spécialisée, que leurs parents inscrivent dans des écoles privées, doivent en principe recevoir ces services non pas dans leur école privée, mais uniquement dans des établissements publics ou « neutres ». Dans une affaire particulière, cette règle a contraint les parents — représentés par l’Institute for Justice et le Pioneer Institute pour la famille Hellman — à choisir entre maintenir leur enfant dans son école privée habituelle et lui permettre de bénéficier effectivement de services d’aide. L’affaire a déjà été examinée par la United States Court of Appeals for the First Circuit ; dans sa décision du 20 mars 2026, cette juridiction décrit la règle et justifie en partie sa constitutionnalité par une disposition anti-aide de la constitution de l’État, qui interdit les aides publiques directes aux écoles privées.
Droit établi : au niveau fédéral, l’Individuals with Disabilities Education Act (IDEA) prévoit que les enfants en situation de handicap ont droit à une éducation publique gratuite et adaptée (FAPE) ; toutefois, l’interprétation du droit fédéral reconnaît que les parents qui inscrivent eux-mêmes leur enfant dans une école privée ne peuvent prétendre individuellement aux mêmes prestations prévues par un IEP (Individualized Education Program) que les élèves du public. Dans ces cas, des « services équitables » peuvent être proposés, et la compétence des LEA est limitée. Le Massachusetts va au-delà du minimum fédéral : depuis des décennies, le Commonwealth accorde également aux élèves du privé un droit individuel à l’éducation spécialisée, susceptible d’être invoqué en justice ; la règle contestée précise toutefois que les services doivent être dispensés dans des locaux publics ou neutres.
L’affaire a une portée nationale, car elle pose la question de savoir si et comment un État peut mettre en balance les droits des parents (notamment ceux issus de Pierce v. Society of Sisters) et la conception des systèmes de prestations publiques. Le Massachusetts s’appuie sur son amendement constitutionnel interdisant le financement direct des écoles privées ; ses détracteurs y voient toutefois une restriction indirecte qui limite le choix des parents. Si la Cour suprême faisait finalement droit au recours, sa décision aurait des conséquences, dans d’autres États, sur l’équilibre entre le choix des parents, l’obligation de l’État de fournir des aides et les limites constitutionnelles au financement de l’éducation.
Déclarations attribuées : la présentation de la famille Hellman et des instituts qui la représentent s’appuie sur leurs mémoires publics ; l’exposé du droit repose sur la décision citée du First Circuit et sur la documentation fédérale relative à l’IDEA. Les prévisions concernant une éventuelle décision de la Cour suprême sont explicitement présentées comme telles et restent incertaines.
Rédacteur : Phillipe Schmidt-Araguin (article réalisé avec l’aide de l’IA).