La IsraëlLa politique liée à Israël était au cœur du débat des primaires démocrates au Sénat dans le New Hampshire le 4 septembre 2026. La candidate Karishma Manzur a attaqué à plusieurs reprises le représentant au Congrès Chris Pappas au sujet de sa position sur Israël et de ses liens avec l’organisation de lobbying AIPAC Pappas a rejeté ces accusations et invoqué son expérience en politique étrangère ainsi que ses priorités pour le New Hampshire.
Manzur, qui se présente comme une candidate progressiste capable de le battre, a déclaré que Pappas s’était trop lié aux intérêts des grands donateurs et soutenait des projets d’armement qui ne correspondaient pas aux souhaits de nombreux électeurs démocrates. Elle a cité l’AIPAC comme exemple d’influence problématique sur la campagne. Elle n’a avancé aucun élément concret attestant de contributions illicites pendant le débat, mais a visé plus généralement les liens entre les dons et les votes.
Pappas a rejeté cette présentation. Il a souligné que la sécurité d’Israël était une préoccupation légitime pour les États-Unis, tout en affirmant que les initiatives législatives actuelles devaient être examinées avec soin. Il s’est présenté comme un démocrate pragmatique qui protège les emplois dans l’État et utilise les fonds fédéraux de manière ciblée. Il a rejeté les attaques personnelles contre son intégrité.
Cet échange reflète une controverse ouverte au sein du Parti démocrate : un camp traditionnellement pro-israélien fait face à une aile gauche qui veut conditionner l’aide militaire et critiquer plus vivement le gouvernement israélien. Dans un petit État comme le New Hampshire, où les primaires se jouent souvent à peu de voix, cette controverse peut avoir un effet mesurable sur la mobilisation de différents groupes d’électeurs, les dons de donateurs nationaux et les soutiens affichés.
Le débat a été retransmis en direct par la chaîne WMUR et résumé par New Hampshire Public Radio . Selon des articles concordants des médias locaux, la question d’Israël a occupé plusieurs séquences de questions, reléguant au second plan d’autres sujets comme les politiques économique et sociale. Aucune évolution confirmée des sondages n’est disponible immédiatement après le débat ; des observateurs s’attendent toutefois à ce que les organisations nationales examinent de plus près les stratégies de financement et de communication des deux campagnes.
Deux scénarios sont plausibles pour la suite des primaires : premièrement, le débat persistant sur la politique étrangère pourrait attirer davantage d’attention et de dons extérieurs à l’État vers le New Hampshire. Deuxièmement, le ton virulent risque de rebuter les électeurs plus modérés, qui pourraient davantage privilégier les signes d’expérience et de compétence. Il reste à voir quel effet l’emportera, jusqu’à la publication de nouveaux sondages méthodologiquement fiables.
Rédacteur : Phillipe Schmidt-Araguin (article réalisé avec l’aide de l’IA).