Le House Committee on Oversight and Government Reform a publié le 10 novembre 2026 un rapport majoritaire vivement critique envers la conduite de l’administration du président Donald Trump et du Department of Justice concernant la divulgation des documents d’enquête dans l’affaire Jeffrey Epstein. Le rapport reproche au ministère de la Justice d’avoir, à plusieurs reprises, retenu des documents dont la divulgation avait été promise ou de n’y avoir donné qu’un accès incomplet, ce qui a conduit le Congrès à adopter en 2025 une loi imposant leur publication.\n\nLe rapport relève notamment que, si des millions de pages ont été mises en ligne, elles comportent des lacunes et, selon les auteurs majoritaires, des décisions « erronées » concernant les occultations et les documents retenus.
La commission souligne en particulier des problèmes concernant les dossiers relatifs au rôle de Ghislaine Maxwell ainsi que des documents contenant des déclarations présumées ou des indices concernant des personnes citées dans les dossiers. La commission présente des éléments précis sur le calendrier de l’enquête et expose des échanges internes et de la correspondance qui, selon les auteurs, témoignent d’un manque de transparence.\n\nLe rapport distingue les faits des attributions : il indique quels documents le Department of Justice a initialement publiés, quels documents sont répertoriés comme existants dans les inventaires internes et lesquels semblent manquer. Les déclarations attribuées à des représentants du gouvernement, notamment les propos de porte-parole du Department of Justice, sont identifiées dans le rapport et accompagnées de références aux réponses contradictoires.\n\nEn réaction à la publication, le Department of Justice a indiqué à la commission qu’il continuerait à « suivre des pistes d’enquête supplémentaires » et encouragerait les victimes à contacter le FBI.
Dans des déclarations antérieures, l’Attorney General de l’époque Pamela Bondi avait présenté la publication des premières séries de documents comme le respect d’une obligation de transparence.\n\nSur le plan politique, le rapport intervient dans une période de contrôle intense du Congrès après les élections de mi-mandat de 2026. Des élus démocrates, dont le futur président de la commission Robert Garcia, ont souligné à plusieurs reprises que la divulgation complète des dossiers était indispensable pour répondre aux questions encore en suspens et enquêter sur d’éventuels manquements. Les élus républicains voient dans ce rapport une instrumentalisation partisane.\n\nLes conséquences possibles concernent à la fois la poursuite des enquêtes en cours et d’éventuelles démarches juridiques : la commission peut émettre de nouvelles assignations à comparaître et demander au ministère de la Justice des explications complémentaires.
La question juridique de savoir si certaines rétentions peuvent être justifiées par les règles de confidentialité en vigueur ou si elles nécessitent un examen pénal ou disciplinaire reste ouverte.\n\nLe rapport du 10 novembre 2026 documente pour la première fois de manière exhaustive l’écart entre l’obligation légale de divulguer les dossiers et les pratiques de mise en œuvre dénoncées par des observateurs.
Rédacteur : Phillipe Schmidt-Araguin (article réalisé avec l’aide de l’IA).