Le 4 octobre 2026, les opposants au président Donald Trump intensifient leurs efforts pour revenir, par des moyens législatifs et administratifs, sur les changements politiques et institutionnels qui ont marqué son mandat depuis 2025. Deux axes sont au cœur de ces démarches : des initiatives au Congrès visant à garantir les droits constitutionnels par la loi, et des propositions pour renforcer les règles d’éthique et de prévention des conflits d’intérêts applicables aux hauts responsables de l’administration.
L’une des propositions concrètes est le « No Political Enemies (NOPE) Act », présenté au Sénat le 14 janvier 2026. Le texte, présenté par le sénateur Christopher Murphy (démocrate du Connecticut), vise à interdire les enquêtes fédérales, les mesures de contrôle et les actes d’exécution qui ont principalement pour but de réprimer l’expression ou la participation politique protégée par la Constitution. Le texte prévoit un renversement de la charge de la preuve : si les accusés peuvent présenter des éléments substantiels indiquant une motivation politique, le gouvernement doit démontrer qu’il existe des motifs légitimes. Le projet de loi a été renvoyé à la commission judiciaire et figure sur la plateforme législative officielle (S. 3646).
Parallèlement, l’ancien chef de cabinet et actuel médiateur Rahm Emanuel a présenté, lors du Texas Tribune Festival en septembre 2026, une proposition détaillée en cinq points sur la réforme de l’éthique . Emanuel a notamment réclamé l’interdiction pour les responsables publics de négocier des actions, l’obligation pour les plus fortunés de placer leurs actifs dans des trusts sans droit de regard, ainsi que des restrictions concernant les investissements dans les marchés de prédiction. Son initiative s’adresse aux trois pouvoirs et vise à conflits d’intérêts réduire les conflits d’intérêts et à rétablir la confiance dans l’action publique.
Les sources disponibles confirment que l’initiative NOPE est un projet de loi formel au sein du 119e Congrès, et qu’Emanuel a présenté publiquement son plan sur une scène suivie à l’échelle nationale. Les deux mesures s’attaquent à des changements controversés observés par les critiques au cours des deux dernières années — des réorganisations des effectifs des agences fédérales à l’utilisation accrue des pouvoirs d’enquête et de contrôle à des fins politiques.
Sur le plan juridique, ces propositions visent à limiter l’étendue du pouvoir exécutif et à renforcer les garde-fous institutionnels. Elles relèvent aussi d’un calcul stratégique : si l’opposition remporte les élections au Congrès, elle disposera de moyens législatifs ; sans majorité, nombre de propositions resteront au stade de recommandations et dans le débat public. Les déclarations des initiateurs sont attribuées à leurs auteurs politiques ; leurs effets concrets dépendront des procédures législatives, d’éventuelles actions en justice et des décisions de mise en œuvre administrative.
Le débat au Congrès devrait s’intensifier dans les prochaines semaines ; les échéances et les dates de vote dépendront des rapports de force à la Chambre des représentants et au Sénat.
Rédacteur : Phillipe Schmidt-Araguin (article réalisé avec l’aide de l’IA).