Washington, D.C., 21 septembre 2026 — Les sénatrices Susan Collins (républicaine du Maine) et Patty Murray (démocrate de l’État de Washington) ont rejeté une initiative de l’administration visant à donner à la Maison-Blanche un droit de regard sur l’attribution des subventions des National Institutes of Health . Toutes deux ont mis en garde contre la politisation de l’évaluation scientifique et ont annoncé qu’elles s’y opposeraient au Sénat .
À l’origine de cette initiative, des informations selon lesquelles le directeur du Office of Management and Budget, Russell Vought, à la Maison-Blanche, aurait évoqué la création d’un mécanisme d’examen ou d’une commission chargée de contrôler a posteriori certaines décisions de financement des National Institutes of Health et, le cas échéant, de les bloquer. Aucun décret officiel n’a été publié ; aucun projet formel de l’exécutif n’avait été rendu public au 21 septembre. Ces informations font écho à de précédentes initiatives de l’Office of Management and Budget visant à associer davantage les responsables politiques à l’attribution des subventions fédérales.
Collins, présidente de la commission des crédits du Sénat, a déclaré que la Maison-Blanche ne devait pas intervenir dans les décisions techniques détaillées relatives aux subventions. Murray, principale démocrate de la commission, a souligné que des interventions arbitraires pourraient interrompre des projets de recherche et des essais cliniques, et saper la confiance dans l’évaluation par les pairs. Toutes deux ont annoncé que le Congrès examinerait les moyens de limiter les ingérences de l’exécutif dans l’attribution des financements.
Des spécialistes et des élus des deux partis soulignent le rôle du système établi d’évaluation indépendante, dans lequel des groupes d’experts externes jugent l’éligibilité au financement selon des critères scientifiques. Un droit de veto de l’exécutif sur des projets sélectionnés modifierait fondamentalement ce principe. Les partisans de contrôles renforcés invoquent toutefois l’obligation de rendre des comptes pour le plus grand financeur fédéral de la recherche biomédicale, et de loin : les National Institutes of Health attribuent chaque année des dizaines de milliers de subventions.
Deux principes s’opposent donc sur le plan politique : l’autonomie des organismes de recherche dans l’attribution des fonds et le souhait de l’exécutif d’orienter stratégiquement les domaines sensibles. Quelle que soit la suite donnée à cette initiative, le sujet a une portée nationale pour les universités, les hôpitaux et les entreprises biomédicales, dont les projets sont généralement planifiés et financés sur plusieurs années. Les observateurs s’attendent à de prochaines auditions au Sénat et à d’éventuelles clarifications dans le droit budgétaire afin de délimiter clairement le rôle de la Maison-Blanche dans l’attribution des subventions.
Pour l’instant, l’initiative reste une option débattue, sans force juridique contraignante. Le fait que des membres influents du Sénat, issus des deux partis, prennent position à un stade précoce laisse présager des chances limitées de voir la Maison-Blanche contrôler directement certaines décisions de financement.
Rédacteur : Phillipe Schmidt-Araguin (article réalisé avec l’aide de l’IA).