Une juge fédérale de l’ Northern District of Oklahoma a jugé qu’une consultation policière du réseau commercial de caméras de Flock Safety constituait une perquisition inconstitutionnelle et a écarté les preuves obtenues en conséquence. Dans l’affaire United States v. Kyle la juge fédérale Sara E. Hill a estimé le 1er octobre 2026 que l’analyse sans mandat d’historiques de détection de véhicules touchait à une sphère protégée par la Constitution américaine et ne pouvait donc être autorisée sans décision judiciaire.
Selon la décision, un adjoint du Tulsa County a saisi dans la base de données de Flock le numéro de plaque d’un SUV immatriculé en Californie. La recherche a fourni plus de 50 détections sur environ un mois et permis de reconstituer rétrospectivement l’itinéraire du véhicule. Sur cette base, le véhicule a ensuite été intercepté ; selon l’accusation, les enquêteurs ont saisi environ 91 livres de méthamphétamine. Hill a estimé que la possibilité de déduire un profil de déplacement prolongé à partir de caméras réparties sur le territoire et de résultats centralisés dépassait les limites constitutionnelles de la simple observation dans l’espace public. Elle a qualifié cette méthode de « a type of indiscriminate mass surveillance » et ordonné l’exclusion des preuves obtenues par la suite.
Dans ses motifs, la juge a distingué l’analyse continue et agrégée de données des observations ponctuelles, que les tribunaux ne considèrent traditionnellement pas comme des perquisitions. L’essentiel, selon elle, n’est pas seulement que les véhicules puissent être vus dans l’espace public, mais que l’agrégation rétrospective des données permette aux autorités d’établir un profil de déplacement exhaustif. Cette pratique relève donc de la protection du Fourth Amendment, le quatrième amendement à la Constitution américaine.
Cette décision s’inscrit dans une jurisprudence disparate sur la reconnaissance automatisée des plaques d’immatriculation. D’autres tribunaux ont parfois approuvé des technologies comparables. La décision d’un tribunal fédéral de district ne fait pas jurisprudence au-delà de cette affaire, mais pourrait servir d’argument aux avocats de la défense dans Oklahoma et ailleurs, et alimenter le débat sur les limites juridiques applicables aux réseaux privés de caméras. Les autorités fédérales peuvent faire appel.
Flock Safety défend publiquement ses systèmes comme des outils d’enquête et met en avant des garanties contractuelles et techniques. Les groupes de défense des libertés civiles dénoncent depuis longtemps le risque que la disponibilité généralisée de données historiques de localisation entraîne une surveillance étendue. Dans plusieurs États, dont l’Oklahoma et l’Indiana, les assemblées législatives débattent de règles plus strictes concernant lecteur automatique de plaques d’immatriculation. La décision de l’Oklahoma renforce la pression en faveur de règles claires sur la durée de conservation, l’accès et la limitation des finalités des données stockées.
Rédactrice : Mira Cadena (article réalisé avec l’aide de l’IA).