Dans Alaska la défaite d’une nouvelle tentative visant à abolir les primaires ouvertes et le Vote par classement abolir. Selon le décompte actualisé au 13 novembre 2026, le rejet de la mesure était largement en tête. Le service indépendant de données électorales Decision Desk HQ a déclaré l’initiative vouée à l’échec dès le 12 novembre. Les autorités électorales de l’État continuent de présenter le résultat comme provisoire.
Au vote du 3 novembre 2026 figurait l’initiative baptisée Ballot Measure 2 Elle aurait abrogé le système électoral adopté en 2020 et également supprimé les règles de divulgation des Dons aux campagnes électorales Selon les chiffres publiés par Decision Desk HQ, environ 53,5 % des suffrages dépouillés à ce stade rejetaient l’initiative, contre environ 46,5 % qui y étaient favorables. Le service indiquait que 92 % des suffrages attendus avaient été comptabilisés.
Le résultat suscite également de l’intérêt au-delà de l’Alaska : l’État utilise la combinaison de primaires ouvertes et du vote par classement, entre autres, pour les élections au Congrès. Les partisans et les détracteurs observent ce modèle comme une alternative aux systèmes davantage contrôlés par les partis. Le scrutin ne concerne donc que le droit électoral de l’Alaska, mais porte sur un mode de vote également débattu ailleurs aux États-Unis.
Lors des primaires ouvertes, les candidates et candidats de différents partis se présentent ensemble. Les quatre candidats ayant obtenu le plus de voix accèdent à l’élection générale. Les électrices et électeurs peuvent alors classer leurs préférences. Si un candidat est éliminé, les voix peuvent être redistribuées selon les préférences suivantes.
Selon Alaska Public Media les opposants au système en vigueur le jugeaient déroutant et vulnérable aux manœuvres tactiques. Ses partisans estimaient au contraire qu’il favorisait la coopération et les positions modérées, et pouvait réduire l’influence des candidatures mineures sur le résultat d’une élection. Selon le média, les deux camps considéraient que les primaires ouvertes réduisaient l’influence des membres des partis sur le choix des candidats.
Une tentative similaire d’abrogation avait déjà échoué de justesse en 2024. À l’époque, les partisans de l’abrogation étaient d’abord en tête ; le dépouillement ultérieur a fait basculer le résultat en faveur du système en place. C’est aussi pourquoi il faut distinguer une projection journalistique de l’issue probable du résultat final officiellement confirmé.
La mesure de 2026 n’aurait pas modifié uniquement le mode de scrutin. Elle visait également les règles de transparence applicables aux dons politiques, instaurées par la réforme de 2020. Selon les résultats provisoires, son rejet maintient donc aussi bien les règles de sélection des candidats que ces obligations de divulgation.
Rédacteur : Phillipe Schmidt-Araguin (article réalisé avec l’aide de l’IA).